Täällä Suomessa on tapana, että jos kansalaiset eivät noudata virallista linjaa, oli se sitten kuinka idioottimaista hyvänsä, Helsingin Sanomissa julkaistaan virallista linjaa puoltava kirjoitus, jossa todetaan vastarannankiiskit vähintäänkin idiooteiksi, mielummin oikeustoimikelvottomiksi, joiden linjattomuus on Suomelle haitallista ja Suomen edun vastaista!
Nyt on annettu myös ymmärtää valtakunnan lehdistössä (ml. kaikki iltapäivälehdet), että jos autoilijat jatkavat virallisen linjan vastaista käytöstään ja boikotoivat E10:n ostamista, se vaikuttaa koko maan talouteen nostamalla dieselpolttoaineen hintaa. (sille hinnannostolle ei ole mitään kaupallista perustetta, eikä syy-yhteyttä!) Silloin kärsisivät ensimmäiseksi kuljetusliikkeet, sitä myöten kuluttajat, koska jakelukustannukset nousevat ja siten tavaroiden hinnat ja inflaatiokierre on valmis.
Sama nähtiin, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa, kun ihmiset boikotoivat energiansäästölamppuja. Ensin Helsingin Sanomat uutisoi, että lamppuja ei enää saa mistään, mutta ainakin minä bongasin niitä lähes joka myymälästä vielä syksyllä 2010, vaikka HS oli väittänyt useassa artikkelissaan niiden kadonneen markkinoilta jo vuotta aiemmin.
Monen Hesariin päin kallellaan olevan lehden mukaan (HS omistaa suurimman osan Suomen ilmaisjakelulehdistöstä!) Suomessa oltaisiin kielletty lailla hehkulamput, mutta näinhän tosiasiassa ei ollut, vaan HS levitti tietoista disinformaatiota syystä, joka on ainakin allekirjoittaneelle epäselvä. Ehkä HS:lla on jotain yhteyksiä energiansäästölamppujen valmistajiin, mene ja tiedä? Vielä nykyäänkin kansalaiset luulevat, että Suomessakin on hehkulamppujen myynti kielletty, vaikka vain Australiassa ja Irlannissa on tällainen laki saatu viheruskovaisten toimesta aikaan. Tämä siis vain tästä lehdistön valtavasta voimasta disinformaation suhteen.
Nyt siis samaa tehdään tuon E10:n kanssa, jotta sen myyntiä saataisiin kasvatettua (mutta miksi?). Totesin aiemmin täällä blogistaniassa, että kansalaiset vastustavat E10:n ostoa siksi, että eivät voi olla 100%:n varmoja sen soveltuvuudesta juuri omaan autoonsa. On hurskastelua puhua autoalan korvausvelvollisuudesta, kun kaikki sen tietävät, ettei autoala aio sellaisia korvauksia suosiolla maksaa, vaan vievät asian aina oikeuteen asti, käyttäen ns. vahvemman valtaa, monituhatpäisen lakimiesjoukkionsa avulla.
Ei tavallisella ihmisellä ole oikeasti varaa lähteä käymään oikeutta näiden jättien kanssa asiasta, josta kukaan ei voi olla varma, vaan tavallinen autoilija kärsii sitten seuraukset omissa nahoissaan ja rahoissaan. En minä ainakaan haluaisi ottaa sellaista riskiä oman autoni kohdalla. Yhtäkaikki, on jo todettu moottorinrikkoutumisia, onko ne seurausta E10:stä, vai ei, kuka sen tietää? Ainakin se on varmaa, että E10 lisää kulutusta, joten onko sen käyttö sittenkään kovinkaan järkevää, eikä sitä voida puolustella edes hiilidioksidin vähenemisellä, vaan päinvastoin, lisääntynyt kulutus lisääkin tuota hiilidioksidin määrää.
